Vous avez dit « équité » ?
Nous vivons dans un étrange pays, où le scrutin majoritaire (qui écrase les différences et exclut les minorités) sert de modèle et de référence (alors que rien ne le justifie) pour calculer la répartition des temps de parole dans les médias audiovisuels entre les formations politiques. Où, de surcroît, une règle coutumière exige qu’en temps normal le gouvernement et la majorité du moment disposent des deux tiers de ce temps. Où le Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA) se pose en gardien d’une « tradition » (monarchique ?) selon laquelle les interventions du président de la République ne doivent pas entrer dans la compatibilité. Où le même CSA invoque une impalpable « équité » qu’il évalue à sa convenance, en ne prenant en compte que la durée de la campagne officielle, en sous-traitant aux responsables des radios le soin de tenir la comptabilité, en omettant les prestations des chroniqueurs en tous genres. Bref, en couvrant du voile d’une expertise comptable illusoire l’expression médiatique d’une démocratie confisquée.
Des chiffres et des lettres
Les partisans des deux camps ont-ils bénéficié de la même visibilité médiatique ? À cette question, il est permis, en ces mois de campagne, de répondre avec le maximum de désinvolture. Ainsi, le 18 mars 2005, l’auditeur de France Info peut entendre le journaliste Olivier de la Garde fulminer : « Ça fait des semaines qu’on entend que les partisans du « non ». Les partisans du « oui », on ne les entend pas beaucoup ». Tiens donc… Le même jour, Laurent Ruquier dans son émission de divertissement « On va s’gêner » sur Europe 1, commente un sondage qui donne 51% d’intentions de vote favorables au « non » : « Maintenant, moi je suis ravi de faire partie du côté des minoritaires... ». Un de ses comparses (Gérard Miller) rétorque : « Vous ne faites pas encore partie des minoritaires…
Auteur:
