Et après ? D’autres médias pour un autre monde
Une fois de plus, les médias dominants – ou plus exactement : leur porte-voix les plus influents – ont opposé leur arrogance aux défenseurs des opinions qu’ils réprouvent. Alors qu’ils se targuent d’encourager le débat public, ils ont tenté de le confisquer. Une fois de plus… Mais cette fois-ci sans succès. Loin de se confondre avec le tohu-bohu orchestré par les médias, le débat politique s’est propagé sans eux, malgré eux, et n’a pas respecté le choix forcé de « la seule politique possible », celle dont ils sont non seulement les promoteurs mais aussi les acteurs. Pourtant, leur échec politique n’est pas ou n’est pas encore, sur la question des médias, une victoire démocratique.
C’est pourquoi, tirant un premier bilan de la campagne, l’association Acrimed adressait aux lendemains du 29 mai une « Lettre ouverte à la gauche de gauche » destinée à appeler à la poursuite de l’action. Quelle autre conclusion tirer de la campagne référendaire que celle-ci : « Faut-il une fois passés les moments forts de la mobilisation, remiser notre révolte et n’avoir pour seule ambition que de tenter, non sans cynisme nous aussi, de nous servir des médias dominants sans contester leur domination ? Il n’est que trop évident qu’une telle domination, parce qu’elle s’exerce en permanence, doit faire l’objet d’une vigilance, d’une critique et d’une action permanentes. » Pour quelles raisons et avec quels objectifs ?
Nous l’avons déjà souligné : dans le meilleur des cas et par temps calme, l’expression des différents courants politiques dans les médias audiovisuels est proportionnée – si l’on peut dire – aux résultats de modes de scrutin qui laminent les différences et les minorités. Le prétendu « quatrième pouvoir » se borne alors à décalquer et à conforter la composition des pouvoirs exécutif et législatif….
Auteur:
