Depuis plus de 2 ans, le rituel est toujours le même. Une grande manifestation nationale est organisée, on défile dans les rues de Bruxelles, dans une ambiance qui ressemble parfois davantage à une balade dominicale qu’à une mobilisation qui a pour volonté d’inverser un rapport de force. Puis viennent parfois des grèves dans certains secteurs, portées en grande partie par la base et les travailleur·euses, et enfin un retour à la table des négociations. Sauf que ces mobilisations n’atteignent pas le gouvernement et que vraisemblablement, Arizona et MR– Engagés n’écoutent pas. Les mesures antisociales avancent, les attaques contre les pensions, l’enseignement et les droits des travailleurs se multiplient, et les directions syndicales reprennent le même chemin quelques semaines plus tard.
Ce n’est pas la première fois que le mouvement social belge se trouve face à ce rituel. En 1960-1961, lors de la grande grève contre la « loi unique » du gouvernement libéral d’Eyskens, un plan d’austérité brutal attaquant l’assurance-chômage, l’âge de la retraite et la fiscalité indirecte, c’est précisément parce que les bases syndicales ont forcé la main de leurs propres directions que la grève a pris une ampleur historique. À l’époque, les travailleur·euses gardaient une autonomie de pensée et d’action que les les directions syndicales n’avaient pas encore complètement étouffée.
Depuis, ce syndicalisme combatif s’est progressivement mué en partenaire institutionnel de la concertation sociale : obtenir des compensations, limiter les dégâts, négocier des « accords interprofessionnels ». L’arène de la lutte s’est déplacée de la rue vers les bureaux, le tout mené par une bureaucratie.
Et depuis le début de la coalition Arizona, la stratégie qui semble se dessiner dans les directions syndicales est celle de la négociation douce, parsemée de grandes mobilisations nationales pour « maintenir la…
Auteur:
