Albert Moukheiber est docteur en neurosciences et psychologue clinicien. Dans son ouvrage Neuromania, il démêle le vrai du faux dans les discours sur le cerveau. Développement personnel, pseudo nature humaine… nous revenons dans cette interview sur ces nombreux concepts et idées reçues dont certains médias raffolent.
Votre livre démarre avec un message très fort : vous l’avez écrit « pour ne plus être condamné à des discours caricaturaux instrumentalisant, pour des raisons idéologiques ou mercantiles, les recherches sur le cerveau ». Pourriez-vous nous en dire plus?
Très souvent lorsque le cerveau est invoqué dans des discours chez le grand public c’est pour une de ces deux raisons. Les causes mercantiles, par exemple, prétendre que nous n’utilisons que 10% de notre cerveau pour vous vendre des méthodes pour augmenter ce pourcentage, ou des tests pour découvrir si vous êtes plutôt cerveau gauche ou cerveau droit, ou une nouvelle méthode pour entraîner votre “plasticité cérébrale”.
La deuxième raison est idéologique, souvent une idéologie réductrice pour faire porter une responsabilité collective ou sociétale sur l’individu comme par exemple dire que nous sommes câblés à être résistants aux changements pour justifier des passages en force, prétendre que nos biais cognitifs sont la cause principale de pourquoi on adhère à certaines fausses nouvelles ou bien que la raison de notre inaction face au dérèglement climatique et la destruction de la biosphère se trouve dans notre striatum ou autre structure cérébrale.
Vous expliquez que les recherches sur les neurosciences ont déjà servi pour justifier le racisme, l’esclavage ou la supériorité masculine. Est-ce encore le cas aujourd’hui ?
Effectivement, certaines recherches historiques en neurosciences ont été utilisées pour discriminer ou parfois pour prouver une hypothèse de hiérarchie entre les “races” comme certains travaux de Paul Broca….
La suite est à lire sur: bonpote.com
Auteur: Thomas Wagner
