Analyse : faut-il 3,5% de la population pour renverser l’ordre établi ?

Pour renverser l’ordre établi, il faudrait que 3,5% de la population soit mobilisée. 3,5% de la population pour qu’une cause s’impose dans les débats et que les gouvernements soient obligés soit de la prendre en compte, soit de la faire disparaitre. En d’autres termes, créer une pression politique suffisante pour que les décideurs politiques soient obligés de changer de cap.

Ce chiffre fait beaucoup parler depuis 2018 et sa popularisation par le mouvement écologique Extinction Rebellion. Il est d’ailleurs plus ou moins bien reçu, tant par le grand public que les chercheurs sur les mouvements sociaux.

Dans cet article, nous allons revenir sur la fameuse règle des 3,5% : ce chiffre est-il juste ? D’où vient-il, et avec quelle méthodologie a-t-il été obtenu ? Qui définit ce qui est violent et non violent ? Et s’il s’avère que la non-violence est efficace, est-ce vraiment la seule et unique solution à la crise climatique ?

Qu’est-ce qu’un point de bascule social ?

En sociologie, un tipping point, qu’on peut traduire par « point de bascule sociologique », se définit comme un point dans un système social où un petit changement quantitatif peut déclencher des changements rapides et non linéaires.

Cela conduit inévitablement et souvent de manière irréversible à un état qualitativement différent du système social. Inventé par Morton Grodzins, l’expression a ensuite été démocratisée par Thomas Schelling, ou encore Jean Pierre Dupuy.

Attention toutefois à ne pas confondre un point de bascule social avec les points de bascule climatiques, qui eux font l’objet de consensus scientifique. Nous les avons déjà documentés sur Bon Pote, à l’instar du point de bascule en Amazonie ou en Antarctique.

En ce qui concerne le système climatique, le point de bascule fait référence à un seuil critique au-delà duquel le climat mondial ou un climat régional passe d’un état stable à un autre état stable.

Point…