Les Terrestres ont choisi de publier, sous la plume de Guillaume Carnino, une recension de nos travaux. Malheureusement, la forme inutilement polémique que prend celle-ci ne contribue guère à éclairer le débat. Nous nous contenterons d’une réponse brève dont l’objet est surtout de lever le malentendu que GC tente d’installer et d’inviter les lecteurs et lectrices de Terrestres à aller se faire par eux-mêmes une opinion sur le fond de nos arguments.
Mais commençons par un point de méthode. L’ennui est de mauvais conseil. Pourquoi GC s’inflige une lecture « aussi ennuyeuse que celle d’un programme politicien » de textes « qui ne passeront probablement pas à la postérité » ? C’est difficile à comprendre. En revanche, cela explique l’alacrité de sa réponse, comme si nous étions coupables du mauvais moment qu’il a passé… Nous déclinons toute responsabilité à l’égard de ce temps mal utilisé.
Sur le fond, maintenant, quelques éléments de réponse. GC écrit : « Comment peut-on, en 2025, percevoir la Chine de Xi Jinping comme un modèle environnemental tout en se revendiquant d’une certaine émancipation ? », et dénonce le fait que nous verrions « dans la dictature sud-coréenne de Park Chung-Hee une situation à certains égards inspirante ». Il passe à côté de l’argument. Oui, le rattrapage industriel de la Chine est désastreux sur le plan écologique ; oui, le système de crédit social sert aussi à la surveillance politique ; oui, TEMU promeut un modèle consumériste et aliénant ; oui, la dictature, c’est mal….
Mais pourquoi prenons-nous la peine de discuter de ces expériences comme nous examinons la planification française après la Seconde Guerre mondiale, le New Deal rooseveltien, le plan Meidner de socialisation de l’investissement en Suède, l’histoire du fédéralisme, les techniques de comptabilité écologique ou le droit environnemental ? GC…
Auteur: romain romain
