Budget 2027 : pourquoi personne ne souhaite participer à un « effort partagé » ? Une expérience sociale nous l’explique

---

L’ESSENTIEL

• Les débats sur le budget 2027 rappellent une réalité inavouable : chacun défend son intérêt et doute des promesses de l’autre.

• Pour vérifier cette intuition, des chercheurs ont testé en grandeur nature trois jeux du bien public afin d’analyser la coopération et traquer les passagers clandestins.

• Une seule règle est modifiée pour chaque jeu : la façon dont le gain commun est partagé.

---

Alors que les discussion sur le budget 2027 sont tendues, les appels à un « effort partagé » se heurtent toujours au même obstacle. Dès que certains acteurs obtiennent un allègement, chacun doute de l’engagement des autres et défend sa propre part.

Notre expérience auprès de professionnels de l’horticulture montre que le blocage tient moins à l’égoïsme qu’à la méfiance. À la suite d’une étude sur les difficultés à coopérer entre les acteurs d’une même filière, nous nous sommes demandé dans un deuxième article, si ce qui bloque l’engagement collectif relève de l’égoïsme, comme le montre l’économiste états-unien Mancur Olson.

Pour ce faire, nous avons fait jouer des professionnels de l’horticulture à un jeu très classique en économie expérimentale : le jeu du bien public. Popularisé par Elinor Ostrom, Prix de la Banque de Suède en sciences économiques en mémoire d’Alfred Nobel 2009, ce jeu met en lumière la façon dont les groupes sociaux gèrent une ressource partagée. Ce jeu est non coopératif ; les participants font des choix stratégiques sans pouvoir conclure d’accord et sans communiquer entre eux.

Premier jeu : intérêt à contribuer

Le principe de notre jeu est simple. Pour la version standard, les joueurs sont répartis au hasard en groupes de quatre. Chacun reçoit 10 euros et peut les garder, ou verser 5 ou 10 euros dans le projet commun. Tout ce qui est versé est multiplié par deux, puis partagé à parts égales entre les quatre joueurs.

Collectivement,…