Aussi gigantesque qu’inutile, le canal Seine-Nord ? Ces dernières semaines, le projet fluvial pharaonique, qui doit remuer 74 millions de m3 de terre dans le nord de la France, essuie un feu nourri de critiques menaçant à moyen terme sa survie. Que ce soient les fonctionnaires de la Cour des comptes, jeudi 9 avril, le très sérieux Conseil d’orientation des infrastructures (COI), le 8 avril, l’Autorité environnementale et le Secrétariat général pour l’investissement un peu plus tôt : quatre institutions viennent d’émettre coup sur coup, à mots certes feutrés, de sévères réserves sur ce nouveau canal de 107 kilomètres, qui doit être creusé en parallèle de l’actuel canal du Nord.
Les experts de ces différents organismes voient deux principaux problèmes : la « dérive des coûts » du projet, selon les mots de la Cour des comptes, et des gros doutes sur son utilité. Ils vont ainsi dans le sens des opposants, qui tentent de faire grossir la mobilisation contre le « mégacanal » depuis 2023 et les premiers mouvements des tractopelles au nord de Compiègne (Oise).
Aucun rapport ne réclame explicitement l’abandon du projet, mais tous soulignent un hiatus de plus en plus criant entre les moyens financiers colossaux qui lui seraient consacrés et le manque de crédits publics pour sauver les lignes ferroviaires et le réseau fluvial existant.
12 milliards d’euros
Le rapport du COI, qui a fuité mercredi 8 avril dans le média Contexte, était très attendu. Il a été diligenté par le gouvernement au sortir de la conférence de financement des transports. L’institution devait examiner 11 projets ferroviaires, 2 projets fluviaux et 5 projets routiers pour une « opération-vérité » qui devait aider le ministère à « prioriser ».
Un mur d’investissement intenable se profile : les 18 projets, s’ils devaient tous être poursuivis, nécessiteraient « un niveau de dépense pour…
Auteur: Erwan Manac’h
