Il est difficile de comprendre ce qui a pu pousser certains parlementaires, et aujourd’hui le gouvernement, à presser le pas pour proposer une réforme de l’audiovisuel public aussi mal conçue que mal préparée. On sait que le gouvernement prévoit la création d’une société holding qui regrouperait la plupart des sociétés composant l’audiovisuel public et qu’il serait procédé à une fusion générale au début de l’année 2026.
Comme on pouvait s’y attendre, la question des missions a moins occupé les esprits que celle des processus de désignation du président du nouvel ensemble, et sur ce point il est prévu que le président de la nouvelle holding soit nommé pour cinq ans par l’Autorité de régulation de la communication audiovisuelle et numérique (l’Arcom). On ne voit pas en quoi cette réforme des structures capitalistiques et des modes de gouvernance pourrait conduire à proposer, comme il est annoncé, une offre plus riche, mieux mise en avant et qui s’adresserait à tous les Français. Cette réforme, bien hâtive, est inepte, et pour au moins trois raisons.
Tout d’abord, elle fait l’hypothèse que la radio, d’un côté, et la télévision, de l’autre, relèverait d’un même secteur, qui gagnerait à bénéficier d’une unité de direction et d’une concentration des moyens. C’est oublier que ces deux médias ont, ces dernières années, présenté des caractères et des évolutions très différents. La crise de la télévision s’est déroulée alors que la radio en général et les chaînes publiques en particulier connaissaient un nouvel essor, tant du point de vue de la qualité des programmes que de la progression de la diffusion – soit l’exact inverse de ce qui a frappé la télévision.
Radio et télé, deux secteurs différents
On peut, au contraire, risquer l’idée que ces deux secteurs sont foncièrement différents, malgré les apparences et malgré une certaine…
La suite est à lire sur: www.la-croix.com
Auteur: Stéphan Alamowitch
