L’assassinat de Charlie Kirk, jeune influenceur de la sphère MAGA tué par balle le 10 septembre sur le campus de l’université d’Utah Valley, n’en finit pas de faire des vagues. Au-delà de l’horreur qu’a suscitée ce meurtre révoltant et de l’émotion face à un tel acte perpétré de sang-froid dans un lieu public, les conséquences politiques et religieuses demeurent difficiles à évaluer.
Le sujet a saturé le débat public. Aux États-Unis d’abord, bien entendu, où les médias ont disserté à longueur de journée sur la vie du jeune homme, ses convictions, ses dernières heures, les réactions de sa veuve, l’identité du tueur Tyler Robinson, assez rapidement arrêté, ses motivations, etc… Le New York Times est allé jusqu’à plonger dans l’introspection pour s’interroger sur sa propre couverture de l’événement. Au Royaume Uni, le nom du disparu a été acclamé lors d’une manifestation organisée en faveur de la « liberté d’expression » le 13 septembre à Londres par le militant d’extrême-droite Tommy Robinson.
En France, tous les médias ont couvert l’événement avec une fébrilité surprenante, qui a culminé le 12 septembre. Ce jour-là, l’animateur de la matinale de France Culture Guillaume Erner s’est en effet fendu d’un billet intitulé « Je suis Charlie Kirk » et destiné à rester dans les annales comme un modèle de confusionnisme (le titre de cette chronique a rapidement été changé en un plus prudent « Qui est Charlie Kirk ? », l’auteur reconnaissant « une erreur »). Mort violente mise à part, quel rapport peut-il bien exister entre les dessinateurs de Charlie Hebdo, proches d’une gauche de tendance anarchiste, défenseurs acharnés de valeurs humanistes universelles, assassinés en janvier 2015 par des terroristes islamistes, et Charlie Kirk, influenceur bien en cour, figure montante d’une extrême droite décomplexée, tenant du nationalisme chrétien, aux…
Auteur: Le Média
