Dans les collèges et les lycées, les conseillers principaux d’éducation (CPE) ne sont-ils que des représentants de l’ordre et de la discipline ? C’est souvent ainsi qu’on les imagine, en les confondant avec les surveillants généraux auxquels ils ont succédé. Mais la réalité de leur métier est bien plus complexe. S’y intéresser permet de réfléchir aussi aux enjeux politiques qui se jouent dans le cadre scolaire.
Au mois de janvier 2024, dans son Avis sur l’organisation des enseignements au collège, le Conseil Supérieur des Programmes affirmait la nécessité d’« établir l’ordre scolaire dans tous les collèges où il est mis en cause régulièrement ». Pour ce faire, il proposait « de recentrer les missions des conseillers principaux d’éducation (CPE) sur le respect du règlement intérieur par les élèves et leurs parents, et le soutien vigilant à l’autorité des enseignants en cas de difficulté avec un élève ».
Ce texte n’est qu’un exemple parmi d’autres des nombreux discours sur la supposée défaite de l’école républicaine, et son exercice « défaillant » de l’autorité. Les professionnels de l’école se montreraient trop laxistes, les sanctions ne seraient ni assez systématiques, ni assez dures pour véritablement dissuader les comportements dits perturbateurs. Il conviendrait, au contraire, de « sanctuariser les établissements scolaires ».
Dans ces discours, comme dans nombre de représentations communes, les CPE sont considérés avant toute chose comme les responsables de l’ordre et de la discipline dans les collèges et les lycées. Ces représentations s’écartent tant de la définition officielle de leur métier par les textes réglementaires que de la réalité de leur travail quotidien. Dans le même mouvement, les véritables enjeux politiques contemporains de l’école – dont ces professionnels constituent un chaînon indispensable – se trouvent…
La suite est à lire sur: theconversation.com
Auteur: Marianne Woollven, Maîtresse de conférences en sociologie, Université Clermont Auvergne (UCA)
