Alors que mouvement de contestation dans le monde agricole a semblé mettre en avant des agriculteurs et des organisations parfois non affiliés au syndicat majoritaire, la FNSEA, Alexandre Hobeika, chercheur en science politique, dont la thèse était consacrée à la FNSEA, relativise les risques de discrédit que pourrait courir cette organisation, tant son implantation et sa structure lui permettent d’absorber un certain nombre de critiques qui apparaissent dans les mobilisations en cours.
***
La mobilisation des agriculteurs français de 2023-2024 n’a cessé d’étonner, par son ampleur et ses innovations tactiques, ainsi que le soutien quasi-unanime de l’opinion et des partis politiques qui ont vu dans les agriculeurs mobilisés une figure fantasmée du petit paysan d’antan pour certains, du travailleur modeste en révolte contre l’État et les appareils établis de représentation pour d’autres.
Mais le plus surprenant est peut-être l’éléphant dans la pièce : comment est-il possible qu’un mouvement parti d’éleveurs fragiles financièrement soit finalement mené par des grands céréaliers qui gagnent mieux leur vie que 90% des travailleurs en France[1] ? Comment expliquer que la Fédération Nationale des Syndicats d’Exploitants Agricoles (FNSEA) parvienne à piloter un mouvement aussi large, alors qu’elle est fortement contestée, qu’elle donne le spectacle de sa proximité avec l’État et l’agro-industrie, et qu’elle est dirigée depuis l’an dernier par un grand céréalier diplômé d’école de commerce et dont la ferme est immense ?
Comprendre ces paradoxes invite à s’intéresser aux mécanismes de légitimation du leadership de la FNSEA, donc aux rapports entre les agriculteurs et les cadres de cette organisation, et à son fonctionnement interne.
Prégnance de l’identité sociale d’agriculteur
Un premier facteur est l’hégémonie de la notion d’agriculteur comme référent identitaire commun….
La suite est à lire sur: www.contretemps.eu
Auteur: redaction
