Un des cratères sur les lieux de la frappe après l’attaque. Logiquement il doit exister autant de cratères que de têtes MIRV, (Note de Geb).
Décrire un système d’armes comme changeant la donne sur le champ de bataille est toujours sujet à moquerie. De nombreux systèmes d’armes livrés à l’Ukraine ont été qualifiés de changeurs de donne, mais n’ont rien changé à l’issue de la guerre.
Alors pourquoi ai-je qualifié le nouveau missile russe Oreshnik de « changeur de donne » ?
Il y a plusieurs raisons à cela.
Tout d’abord, le missile, avec ses 36 têtes cinétiques, est une réponse inattendue à l’abolition par les États-Unis du traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire (FNI). Les États-Unis espéraient que le stationnement de missiles nucléaires en Europe leur donnerait un avantage sur la Russie. L’Oreshnik réfute cet avantage SANS avoir recours à la force nucléaire.
Toute tentative des États-Unis de faire pression sur la Russie pour qu’elle cède aux États-Unis ou qu’elle se dote d’armes nucléaires a été anéantie.
C’est en Ukraine que ce phénomène est le plus visible. Au cours des deux années et plus de guerre, les États-Unis ont utilisé une stratégie consistant à « faire bouillir la grenouille » contre la Russie. Ils ont fait monter la température en augmentant lentement la portée et la létalité des armes qu’ils ont fournies à l’Ukraine. À chaque fois, la livraison de chars, d’HIMARS, d’ATACMS, l’autorisation donnée à l’Ukraine d’utiliser ces armes sur le territoire russe, ont été déclarées comme un franchissement des lignes rouges imaginaires de la Russie. Chacune de ces étapes a été accompagnée d’une propagande affirmant que la Russie envisageait une réponse nucléaire.
L’objectif était de pousser la Russie dans une situation…
Auteur: Moon of Alabama
