Dans la séquence de l’entre-deux-tours et de réajustements politiques en vue du second tour, les prises de parole et les consignes de vote se font notamment sur le rapport à l’extrémisme (ou à un supposé extrémisme) et à la catégorisation des parties comme « extrémistes », comme en témoignait le discours du premier ministre Gabriel Attal après les résultats du premier tour des élections législatives anticipées.
Cela vaut pour l’extrême droite, mais aussi, tel que le manifeste l’ancien premier ministre, Édouard Philippe, pour ce qu’il qualifie d’extrême gauche, quand il estime que :
« Aucune voix ne doit se porter sur les candidats du Rassemblement national, ni sur ceux de la France insoumise, avec lesquels nous divergeons sur des valeurs fondamentales. »
Cette précision correspond déjà à la stratégie qui a consisté à faire l’amalgame entre le Nouveau Front populaire et « l’extrême gauche de Jean-Luc Mélenchon » – qualifiée aussi de « Nupes 2 » de Jean-Luc Mélenchon par Gabriel Attal.
Ce phénomène renvoie dos à dos ces formations politiques, et les discrédite du point de vue des valeurs.
Un récent article du chercheur Johan Lepage explique, en partant notamment du point de vue de la psychologie sociale, qu’« il n’y a aucune équivalence entre « les extrêmes » :
« Plus les personnes présentent un déficit d’empathie, un niveau élevé d’autoritarisme, de préjugés, de déshumanisation, de violence intergroupe, plus elles se situent à droite ; plus les personnes présentent un souci empathique, un niveau faible d’autoritarisme, de préjugés, de déshumanisation, de violence intergroupe, plus elles se situent à gauche. »
Mais quels sont les marqueurs concrets qui permettent de caractériser ce qu’est un discours extrémiste ? Il s’agit de se poser la question du rejet des extrêmes comme argument politique, et l’utilisation de l’association (des…
La suite est à lire sur: theconversation.com
Auteur: Julien Longhi, Professeur des universités en sciences du langage, AGORA/IDHN, CY Cergy Paris Université
