Cofondateur des Cahiers du football et journaliste à Alternatives économiques, Jérôme Latta suit depuis vingt-cinq ans les dérives du football professionnel : son gigantisme, sa financiarisation, sa complicité avec des régimes autocratiques.
À la veille de la Coupe du monde 2026 aux États-Unis, au Mexique et au Canada, il analyse ce que révèle une compétition indifférente au climat, les raisons pour lesquelles la Fifa (Fédération internationale de football association) elle-même ne changera pas de cap, et pourquoi, malgré tout, il a encore envie de regarder.
Reporterre — La Coupe du monde 2026, avec 48 équipes et trois pays organisateurs, est-elle le pire Mondial de l’histoire sur le plan environnemental ?
Jérôme Latta — Si on regarde les estimations de bilan carbone des éditions précédentes et de celle-ci, oui, ce sera la pire. Cela tient essentiellement au fait que la compétition se déroule dans trois immenses pays, avec des distances considérables à parcourir, principalement en avion. Or, dans le bilan carbone des grands événements sportifs, ce sont les déplacements internationaux des spectateurs qui pèsent le plus lourd.
Contrairement au Qatar, qui avait construit huit stades, cette Coupe du monde ne nécessite pas de nouvelles infrastructures. Mais cet avantage ne compense pas l’impact du transport aérien. D’ailleurs, même au Qatar en 2022, malgré la proximité des stades, l’empreinte carbone des déplacements locaux était déjà mauvaise : beaucoup de supporters logeaient dans les pays voisins et faisaient l’aller-retour en avion dans la journée.
Comment expliquer cette fuite en avant, compétition après compétition ?
Le problème des grandes compétitions internationales de football, c’est leur course au gigantisme. L’Euro est passé de 16 à 24 équipes en 2016. La Coupe du monde passe cette année de 32 à 48, un saut considérable. La nouvelle formule de la Ligue des…
Auteur: Alexandre-Reza Kokabi
