Le débat politique est-il de plus en plus irrationnel ? Le recours, par les élites politiques elles-mêmes, aux émotions et aux intuitions au détriment d’une argumentation rationnelle n’a rien de nouveau. Mais le procédé semble dangereusement se généraliser.
François Bayrou en est la plus récente incarnation. Jusqu’aux dernières heures de son mandat, l’ancien Premier ministre a donné dans le catastrophisme pour justifier son budget, quitte à déformer substantiellement la réalité.
Il n’a jamais cessé de justifier son éphémère politique au nom du « ressenti ». Ainsi a-t-il affaibli l’Office français de la biodiversité, en raison de « l’humiliation » que ses agents feraient ressentir aux agriculteurs. Ou encore justifié sa politique migratoire, au nom du « sentiment de submersion » qu’il prêtait aux Français.
Montée de l’irrationnel depuis les années 1970
Plus globalement, l’art éprouvé du mensonge et de la manipulation du langage par le pouvoir macroniste, comme les outrances de l’administration Trump de l’autre côté de l’Atlantique, signalent une même dynamique : les gouvernants ont de moins en moins besoin de se soucier des faits pour justifier leurs politiques.
Le phénomène pouvait paraître difficile à quantifier et à objectiver sur le temps long, jusqu’à ce qu’une équipe internationale de chercheurs prenne le problème à bras-le-corps. Ils ont compilé un corpus monumental de textes : 8 millions de discours prononcés par les parlementaires du Congrès des États-Unis entre 1879 et 2022. Puis ils ont, par traitement informatique, analysé l’évolution sémantique de ces discours, comptabilisant ce qui relevait de raisonnements fondés sur des preuves, contre ce qui relevait de la rhétorique guidée par les sentiments ou l’intuition.
Leurs résultats ont été publiés le 10 avril dans la revue Nature Human Behaviour. Ils indiquent une situation…
Auteur: Vincent Lucchese
