Alors que le Sommet pour l’action sur l’IA se poursuit à Paris les 10 et 11 février, les contours de l’IA restent flous. Dans ces conditions, comment développer une éthique applicable en pratique ?
Depuis la mise sur le marché de ChatGPT en novembre 2022, le discours politique, économique et médiatique est saturé de références à l’intelligence artificielle, dont il est devenu banal d’affirmer qu’elle doit être « responsable » et « éthique ». Volontiers décrite comme une révolution technologique inédite et une source infinie d’opportunités pour l’humanité par les uns, l’IA est en même temps décriée par les autres, tant ses impacts sociaux, énergétiques et économiques questionnent.
Je propose, dans ce flou discursif, de dégager trois piliers d’une éthique de l’IA simplifiée : l’intégrité, la dignité et la durabilité. Plutôt que de multiplier les lignes directrices complexes combinant parfois une dizaine de principes éthiques, pour certains peu opérationnels, un modèle à trois entrées paraît, en effet, aisément mobilisable.
On aurait pu espérer qu’une approche aussi simplifiée et donc claire soit portée par le Règlement sur l’intelligence artificielle de l’Union européenne (« IA Act ») du 13 juin 2024. Celui-ci n’a toutefois pas dissipé le flou conceptuel qui règne, en dehors des cercles académiques, à propos de l’éthique de l’IA. Ce texte pose un certain nombre de conditions minimales à l’autorisation des systèmes d’IA sur le marché européen, mais n’impose pas de cadre éthique général – sinon l’interdiction, dans la limite du champ d’application du règlement – de certains systèmes d’IA considérés comme inacceptables, à l’instar de ceux permettant la notation sociale à grande échelle.
Même s’il n’entre en vigueur que progressivement depuis le 2 février 2025, l’IA Act alimente depuis des mois un bruit de fond…
Auteur: Raphaël Maurel, Maître de conférences en droit public à l’Université Bourgogne Europe, Directeur général de l’Observatoire de l’éthique publique, Université Bourgogne Europe
