– Vous lisez le troisième volet de notre enquête sur les nouveaux OGM. Retrouvez le premier volet « Comment l’industrie agroalimentaire tente de nous servir de nouveaux OGM » et le deuxième volet « Brevets sur le vivant : ces six multinationales qui contrôlent l’accès à l’alimentation« . Pour ne pas rater nos publications, inscrivez-vous à notre lettre d’info hebdo.
Argument bidon n°1 : Les OGM vont résoudre la faim dans le monde
« Les deux tiers de la planète ne mangent pas à leur faim. Certains OGM [sont] susceptibles de contribuer à la résolution de ce problème. » Nous sommes au sein du Sénat, il y a vingt ans. Un sénateur socialiste, Jean-Marc Pastor, reprend l’une des plus vieilles antiennes des promoteurs d’OGM, à propos du riz génétiquement modifié enrichi en vitamine A et censé davantage résister au manque d’eau.
Vingt ans plus tard, seules les Philippines ont autorisé la mise en culture commerciale du riz doré, le riz transgénique. L’autorisation, qui date de 2021, pourrait même être remise en cause : la Cour suprême des Philippines vient d’émettre un recours légal considérant que la culture du riz transgénique menace le droit constitutionnel des citoyen·nes à un environnement sain. « Alors qu’il existe de nombreuses sources locales abondantes et naturelles de vitamine A, il est facile de comprendre que le riz doré ne vise pas à lutter contre la malnutrition, mais à étendre le contrôle des entreprises sur l’alimentation et l’agriculture », souligne une ONG locale.
Comment expliquer le faible succès de ce riz doré, dont la première version a été mise au point par deux chercheurs en 1999 ? Si pour ses « inventeurs », les réglementations sont « trop exigeantes », ses détracteurs comme Greenpeace estiment que « l’argument de lutte contre la faim n’est qu’un argument marketing pour tenter de faire accepter les OGM », dénonçant les incertitudes en la…
La suite est à lire sur: basta.media
Auteur: Sophie Chapelle
