Ces plans ont été élaborés par le juge Michael Snow. Il est l’incarnation même des préjugés judiciaires. Lorsque Julian Assange a comparu devant Snow lors de la première audience après avoir été traîné hors de l’ambassade, Snow a qualifié Assange de « narcissique », alors que celui-ci n’avait rien dit d’autre que confirmer son nom et qu’aucune preuve n’avait été présentée.
Snow a maintenant décrété que les 2 000 personnes accusées en vertu de l’article 13 de la loi sur le terrorisme pour avoir soutenu Palestine Action seront jugées par groupes de cinq, à raison de dix personnes par jour, soit 36 minutes d’audience pour chaque accusé. Il s’agit d’une farce, d’un spectacle de procès-spectacle de masse. Les 36 minutes comprennent à la fois les arguments de l’accusation et de la défense, ainsi que le contre-interrogatoire.
Lors d’une audience préliminaire mercredi, l’une des accusées, Deborah Wilde, âgée de 72 ans, a objecté que ces procès seraient beaucoup trop courts pour permettre une défense adéquate.
Snow a rétorqué : « Je suis convaincu que le temps est suffisant. Je ne vais pas accorder plus de temps. Votre seul recours est la Haute Cour ».
Comme Snow le sait certainement, les gens ordinaires n’ont pas les moyens de se rendre devant la Haute Cour. Ce qui est inquiétant, c’est que les procès se dérouleront devant des juges, dont l’épouvantable Snow, sans jury.
Voici la partie pertinente de l’article 13 de la loi sur le terrorisme.
Le plus étonnant dans cette législation draconienne est peut-être que le simple fait d’éveiller des soupçons constitue en soi une infraction. Peu importe que ces soupçons s’avèrent fondés ou non. Ils peuvent être totalement erronés, mais si vous avez éveillé les soupçons d’un policier pour des « motifs raisonnables », vous êtes coupable.
Il s’agit d’une infraction de responsabilité stricte. Votre intention…
Auteur: Craig MURRAY
