Partie suivante : Des vertus du manichéisme
Le comble de l’absurdité, si l’on en croit le président Macron, consisterait donc à dire que « Maurras ne doit plus exister ». Et « la raison », au contraire, dont le président se présente comme le porte-parole, consisterait à « courageusement » reconnaître « l’existence » de Maurras, comme celle du « héros » qu’aurait été Pétain avant de sombrer dans « l’esprit de défaite et l’antisémitisme ». On se doit cependant de faire remarquer que le président qui appelle à dépasser la « simplification » et à prêter attention aux « plis de l’histoire » manque lui-même singulièrement de nuance, de finesse et de sens historique lorsqu’il qualifie un chef d’état-major, qui n’a pas vraiment risqué sa vie dans les tranchées, de « grand militaire » et même de « héros » – ce qui n’est pas la plus fine, la plus rationnelle, la plus « historique » des catégories. Ce manque de nuance et de sens historique se manifeste d’ailleurs aussi lorsqu’on passe, sans transition, du « héros » de 1916 au « défaitiste » et à l’« antisémite » de 1940, en escamotant tous les « plis » de l’entre-deux guerres, et plus précisément toute une vie et une œuvre du Maréchal au cœur de la scène politique française, à la droite de la droite, avec des responsabilités politiques accablantes dans les années 1920 – celle notamment d’une « glorieuse victoire » dans le Rif marocain, à coups de gaz moutarde sur les populations civiles.
Mais l’essentiel est ailleurs. Il réside dans cette filouterie rhétorique caractérisée, consistant à répondre à des questions que personne ne pose, à prendre donc la posture du combattant contre un adversaire qui n’existe pas. Personne, en effet, n’a jamais remis en question la « possibilité » de « dire » que Pétain a été, avant de devenir un chef d’État criminel,…
La suite est à lire sur: lmsi.net
Auteur: Pierre Tevanian
