Au terme de dix jours d’observation des grands médias, posons d’emblée quelques constats préliminaires. Tout d’abord, une différence doit être effectuée entre ce qui relève de la couverture des événements ponctuant la guerre en cours, d’une part, et du journalisme politique, d’autre part, entendu ici comme le commentaire relatif aux « actualités » du champ politique. Concernant ce deuxième point, la campagne médiatique de diabolisation de La France insoumise mérite un article à part, qui est en préparation. C’est donc principalement à « l’information internationale » que nous nous intéresserons dans les deux premières parties de notre étude : la couverture des massacres perpétrés par le Hamas et de la réaction de l’État d’Israël : la mobilisation de l’armée israélienne, les bombardements et le siège de Gaza, les déclarations du gouvernement israélien et de l’armée, la menace d’une intervention terrestre, etc.
Dans ce cadre, il convient de faire état de différences de traitement entre un pan de la presse nationale et le paysage audiovisuel, remarque qui requiert à son tour de distinguer les chaînes d’information en continu – qui ont une nouvelle fois exacerbé les pires travers journalistiques – des programmes « magazines » ou de « reportages » pouvant encore exister sur les grilles des radios et des télévisions, principalement sur le service public. Cela ne veut nullement dire que les uns seraient exempts des critiques que concentreraient les autres, mais que de toute évidence, les biais, les partis pris, les entorses au pluralisme et autres déformations de l’information n’y revêtent ni la même ampleur, ni la même fréquence. Ceci étant dit, quelques grandes tendances se dégagent, qui, pour ne pas être systématiquement transversales, n’en constituent pas moins des dynamiques de fond contribuant à lourdement mutiler l’information dans la séquence actuelle.
1….
La suite est à lire sur: www.acrimed.org
Auteur: Acrimed
