Ce fut le débat du confinement de Mars. Le droit de sortir pour faire du jogging. En ville, à la campagne, à plus d’un kilomètre de chez soi, avec ou sans masque, et j’en oublie des arguments dont ceux qui corrélaient la politique sanitaire d’un pays et l’héritage de 1789 à la capacité de sudation de demi-gros quarantenaires en shorty, et d’autres qui faisaient des mêmes êtres luttant contre l’inévitable avachissement de leur corps autant de bombes sanitaires à fragmentation de gouttelettes à cette époque où le débat sur l’aérosolisation du virus oscillait encore majoritairement du côté du complotisme castrateur.
C’est aujourd’hui le débat du confinement d’Octobre. Le droit de lire des livres et de garder des librairies ouvertes pour aller les y acheter. Tout cela au nom d’une typologie, d’un classement des commerces dits « essentiels » ou « de première nécessité ». Dans la ballade en absurdie qu’est devenue la régulation politique de ce monde, on apprend que lors du premier confinement les libraires (comme les autres) n’étaient pas prêts à ouvrir (faute de gel, de masques, etc) alors même qu’ils auraient été initialement placés dans la liste des commerces dérogatoires. Et qu’à l’occasion du second (confinement), l’arbitrage les faisant inessentiels aurait été rendu en souvenir du premier (confinement toujours) alors même qu’ils étaient cette fois prêts et demandeurs. Le maintien de l’ouverture des hypermarchés et autres FNAC et autres magasins de … bricolage au nom d’un « essentiel » devenu aussi diffus que confus poussa le valeureux Syndicat de la Librairie Française (SLF) à réclamer l’ouverture des librairies tout en réclamant l’interdiction de vente des livres en grandes surfaces et autres chaînes permettant, je cite leur communiqué, « de rétablir une situation de concurrence plus équitable entre les librairies et les enseignes« . Et plaçant de facto leur ennemi commun, Amazon, en situation inédite de monopole…
Auteur: olivierertzscheid Olivier Ertzscheid
La suite est à lire sur: www.affordance.info
