Rappelons que « Le revenu de solidarité active (RSA) traduit le droit fondamental de tous les citoyens à disposer de ressources suffisantes pour vivre conformément à la dignité humaine, droit énoncé dans le préambule de la Constitution française de 1946 et par le Conseil de l’Europe ». Ce sont les termes actuels du ministère des Solidarités et de la santé. La nature même du RSA et celle du « modèle social » pourraient changer radicalement si les propositions d’Emmanuel Macron et de Valérie Pécresse étaient mises en œuvre.
- 1/ L’un des arguments avancés est qu’il faut une « contrepartie » au RSA. Or, précisément, la nature même du RSA et sa raison d’être ne le justifient pas. C’est même tout l’inverse : c’est la société qui a un devoir vis-à-vis de ses citoyen.nes les plus pauvres et fragiles, et non l’inverse. Il s’agit non seulement d’un enjeu de solidarité et de dignité humaine, mais aussi d’un enjeu social et économique : verser le RSA (565,34 euros par mois pour une personne célibataire) permet à peine de survivre et est immédiatement consommé.
- 2/ Le RSA n’est pas un revenu d’activité, c’est un des « minima sociaux ». Né sous la forme du revenu minimum d’insertion (RMI), il constitue le filet de sécurité minimum pour les personnes ne pouvant être indemnisées au titre de l’assurance chômage ni percevoir d’autres prestations sociales. En instaurant un « revenu du service du travail obligatoire », c’est tout à la fois au RSA, à l’indemnisation chômage, au SMIC et à la nature même des revenus (transferts sociaux et salaires) que l’on s’attaque.
- 3/ Avec l’emploi forcé d’une telle main d’œuvre, près de 2 millions de personnes seraient « utilisées » pour 15 ou 20 heures par semaine, ce qui représenterait environ 1 million de personnes en « équivalent temps plein » mais pour un revenu horaire de 6,5 euros (contre 10,57 euros pour le Smic horaire) pour 20 heures. Ces emplois seraient directement mis en concurrence avec les travailleurs pauvres, les personnes peu qualifiés rémunérées au niveau SMIC ou encore les autres formes de précarités avec un effet prévisible : la pression accrue à la baisse des revenus et les conditions de travail et de vie des « premiers et premières de corvée », et cela dans un contexte où les inégalités de revenus et de patrimoine s’accroissent.
- 4/ Le contrat d’insertion qui accompagne le versement du RSA en serait également bouleversé : partant du principe que le…
La suite est à lire sur: france.attac.org
Auteur: Attac France
