À l’heure de l’électrification à grande échelle des parcs automobiles, dont les promoteurs mettent en avant les bénéfices environnementaux, se pose la question de l’impact de la construction de deux éléments essentiels : le moteur électrique et la batterie. Cette dernière, en particulier, nécessite l’utilisation massive d’un petit nombre de métaux : cuivre, lithium, cobalt, nickel et manganèse. Leur extraction, néanmoins, émet beaucoup de gaz à effet de serre et requiert énormément d’eau.
Or, comme le souligne le rapport Global Ressources Outlook 2024 des Nations unies, 40 % environ des risques climatiques proviennent de l’exploitation des ressources naturelles. Se pose au-delà la question des manières d’orienter les investisseurs pour favoriser une indispensable transition verte.
Des batteries pas neutres pour l’environnement
Notre recherche récente a visé à quantifier l’impact d’un grand nombre de matières premières. Nous avons collecté des données concernant leur empreinte écologique en rassemblant les estimations de plus de 80 études scientifiques spécialisées. L’étude couvre au total 21 métaux et 20 produits agricoles. Il a ainsi été possible d’identifier les matières premières que l’on peut qualifier de « durables », celles qui ont les empreintes écologiques les plus faibles.
Il existe des différences significatives en termes d’impacts. Par exemple, pour les métaux des batteries, l’extraction de lithium et de cobalt émet 2,5 à 4 fois plus de gaz à effet de serre que la production d’acier. Pour ces deux métaux, la production est très consommatrice d’eau : 120 à 460 fois plus que l’acier. Pour les produits agricoles, le bétail, qui est, pour un poids donné, la plus importante source d’émissions de gaz à effet de serre, émet 25 fois plus que le maïs, le produit qui génère le moins de carbone.
C’est parce que l’étude se concentre sur des…
La suite est à lire sur: theconversation.com
Auteur: Guillaume Coqueret, Professeur de finance, EM Lyon Business School
