En 2022, l’Institut national de la statistique et des études économiques (Insee) évaluait le taux de pauvreté des quartiers dits « prioritaires » à 42,6 % (contre 14,8 % à l’échelle nationale) et le taux de chômage à plus de 19,6 % pour les hommes et 16,5 % pour les femmes (contre respectivement environ 7,5 % et 7,1 % à l’échelle nationale). Face à ces inégalités économiques persistantes, de nombreuses mesures en faveur de l’emploi ont été mises en place, tels que les « emplois francs », le plan « 1 jeune, 1 solution » ou encore « les Cités de l’emploi ».
Or, dans son rapport faisant le bilan de ces dispositifs entre 2015 et 2021, la Cour des comptes dressait un constat sans appel :
« Les dispositifs en faveur de l’emploi, tels qu’ils sont aujourd’hui conçus et déployés, ne sont pas en mesure de réduire les écarts entre les [quartiers prioritaires] et le reste de la population ».
Comment expliquer cet échec durable des politiques publiques ?
Des dispositifs inadéquats
Selon la Cour des comptes :
« Les spécificités des quartiers prioritaires de la politique de la ville et de leurs habitants sont insuffisamment prises en compte. »
Contrairement aux idées reçues, la mobilité résidentielle et le trafic de stupéfiants ne suffisent pas à expliquer la précarité économique.
Plutôt, deux causes complémentaires semblent plus robustes et conduisent à un cercle vicieux : la pauvreté et le décrochage scolaire. Ce constat était déjà souligné par le Conseil d’analyse économique (CAE) dans une note rendue en avril 2017 :
« Les enfants “héritent” en quelque sorte de la pauvreté de leurs parents : ils résident dans des zones défavorisées, ont davantage de difficultés scolaires et dès lors un accès plus difficile à l’emploi. »
Or, les dispositifs en faveur de l’emploi ne se concentrent que sur trois axes : l’accompagnement vers un…
La suite est à lire sur: theconversation.com
Auteur: Ousama Bouiss, Doctorant en stratégie et théorie des organisations, Université de Montpellier
