Dans un certain discours, notamment journalistique, la notion de luttes des classes serait en grande partie obsolète en raison de l’existence d’une sorte de grande classe moyenne dans laquelle on calerait les « employés de bureau ». C’est passer à côté que ce terme désigne aujourd’hui quelque chose de tout autre qu’au début du capitalisme, quand ces derniers occupaient des fonctions de semi-direction.
Dans la réalité, le salaire médian d’un employé de bureau est désormais en général inférieur aux emplois d’ouvriers. La raison en est que, contrairement à une croyance commune liée à sa supposée complexité, le travail de bureau est aussi facile à « rationaliser » que le travail à l’usine. À Frustration nous pensons que cela est aussi lié aux batailles syndicales dans les bastions ouvriers qui ont permis énormément d’avancées sociales ce qui n’est pas tant le cas dans le tertiaire privé.
Cette vieille opposition « cols blancs », « cols bleus » qui continue d’être utilisée n’a en fait plus vraiment de sens aujourd’hui.
Il faut aussi aborder la fausse opposition entre travail intellectuel qui caractériserait les employés de bureau et travail manuel qui caractériserait les ouvriers.Cette distinction avait du sens juste après la mise en place de l’organisation scientifique du travail de Taylor, puisqu’elle consistait à donner aux bureaux « le monopole de la conception, de l’organisation, du jugement, de l’estimation des résultats, alors que rien ne devait se faire dans les ateliers en dehors de l’exécution matérielle de tout ce qui avait été pensé dans les bureaux ».
Sauf que depuis, le bureau lui même a été soumis au même processus de rationalisation, si bien que le contraste s’est très largement atténué : le travail de direction et d’organisation est lui aussi parcellisé, divisé, si bien qu’il devient un « processus de travail administratif » et prend une forme très…
La suite est à lire sur: www.frustrationmagazine.fr
Auteur: Rob Grams
