En revanche, en presse quotidienne régionale, la part moyenne d’articles consacrés à l’environnement est inférieure par rapport à celle des titres de presse nationale. Les titres qui se démarquent : Nice-Matin (6,7%), Var-Matin (6,2%) et Le Populaire du Centre (6,2%).
Le traitement est également très différent d’une rédaction à l’autre. « Ainsi, la mise en contexte lors d’événements climatiques extrêmes (qui consiste à expliquer le rôle éventuel du changement climatique lors d’une canicule ou lors d’une inondation, par exemple) varie fortement entre rédactions », précise rapport.
Si le lien entre catastrophes naturelles et changement climatique est évoqué dans 50 % des cas par les principaux titres de la presse nationale (Le Monde, La Croix, L’Humanité, Le Nouvel Obs, etc.), ce constat n’est fait que par 20% des cas couverts dans la presse quotidienne régionale.
Sur les récentes inondations vécues sur l’ouest de la France, seuls 8% des articles de PQR mentionnent le changement climatique (4 fois moins que la presse nationale) et 3% des articles mentionnent les causes du changement climatique (6 fois moins que la presse nationale).
Signe que ce défi existentiel peut paraître trop angoissant aux yeux de leurs lecteurs ? En-dehors des périodes d’événements météorologiques extrêmes, les solutions pour répondre aux crises environnementales sont près de 5 fois plus couvertes dans la presse écrite que les conséquences.
Certains médias participent également à la criminalisation des protecteurs de l’environnement. C’est le cas du Journal du Dimanche, de Marianne et Le Point : les trois médias de presse écrite à utiliser le plus souvent un vocabulaire “péjoratif” lié à l’écologie comme « Ayatollah vert », « écologie punitive » ou « khmer vert ».
En résumé, « à l’image de l’audiovisuel, la couverture des enjeux environnementaux par la…
Auteur: La Relève et La Peste
