L’intersectionnalité est un fardeau : nous sommes des êtres intersectionnelles parce que les rapports de pouvoir nous établissent comme tel. Nous ne cessons d’être instituées à des places hiérarchisées, alors qu’on n’a rien demandé : « es-tu homme ou femme ? », « où es-tu née ? », « quel âge as-tu ? ».
Ces fragments proposent une archéologie intersectionnelle des rapports de pouvoir pour mieux en montrer la bouffonnerie, mais aussi la cohérence – pour notre plus grand malheur. Il n’y a pas d’autre choix que d’être radicale face à ces ordres qui font système : c’est le seul moyen pour que les racines des rapports de pouvoir cessent de repousser en nous. Rompons l’évidence de ces traits subis qui ne sont pas notre destin : il y a d’autres manières de vivre et de rencontrer. C’est même la condition pour construire autrui et ne pas passer son existence entière rivée à une solitude apprise.
Éliane Viennot a fait un travail magnifique sur la masculinisation de la langue française. Récemment, elle a même consacré spécifiquement un court ouvrage sur l’histoire du mot « Homme », avec sa majuscule et sa prétention à désigner l’humanité tout entière. C’est passionnant autant qu’effrayant ; et cela confirme bien des intuitions. Mais la perspective ici esquissée n’est pas celle d’une histoire de la langue française ; elle est philosophique : mettre à nu le plan de transcendance de l’Homme et l’ontologie politique fabriquée par la même occasion.
*
Ni les femmes, ni les Noires, ni les jeunes ne constituent des groupes unitaires, certes, mais c’est en revanche le cas des mâles adultes blancs eurocentrés (etc.) qui forment une sorte de « dominant intégral » cohérent.
Cette cohérence est suspecte : il peut être utile d’en faire l’archéologie.
*
Les recoupements conflictuels sont notre lot commun, ils traduisent souvent la tentation…
La suite est à lire sur: lundi.am
Auteur: dev
