Les « Scientifiques en Rébellion » savent bien que pour « résister au désastre » écologique, dixit Stengers, produire des connaissances ne suffit plus. Aussi sortent-ils de leurs laboratoires pour hurler la nécessité de changer la façon dont l’humanité participe au monde naturel. Nous les entendons mais, pour faire porter leur message, nous voudrions à notre tour indiquer la nécessité de réintégrer les connaissances scientifiques à une perspective de vérité (ce qu’avait certes amorcé Latour – différemment). En visant ainsi le monde naturel par-delà les objets, ils pourront à notre sens effectuer un déplacement méthodologique et politique essentiel, propre à faire effectivement résister la connaissance.
1- La science fait participer collectivement au monde
La science a assurément une fonction sociale. Certains lui ont confié la mission de travailler au bonheur de tous les individus, au moins de contribuer à leur santé. Il semble même possible de dire qu’elle a une vocation sociale : en plus de satisfaire au besoin vital de connaître le monde pour y survivre, ou y vivre du mieux qu’il est possible, elle augmente en effet la participation collective au monde, la participation au monde en collectivité. C’est tout à fait évident quand on considère la prétention à l’universalité inhérente aux sciences dures, en premier lieu la physique générale. L’universalité des lois de Newton ne relève certes pas de l’universalité des Jeux Olympiques, elle est moins festive et engageante, mais il faut noter qu’il y a plus d’anti-Jeux Olympiques que de Platistes anti-Newton. Autrement dit l’adhésion au discours scientifique est plus proche d’une universalité concrète.
Ainsi participons-nous collectivement au monde via la science. Que veut dire en l’occurrence « participation » ? Le terme désigne le fait de constituer une partie du monde – sur un mode actif : il s’agit de faire…
Auteur: dev
