Le terme de génocide est employé par un nombre croissant d’organisations internationales, de juristes et d’historiens pour désigner l’intervention militaire israélienne à Gaza. Les discussions que suscite l’utilisation de ce concept monopolisent l’attention, au détriment de l’effroyable réalité sur le terrain et des mesures urgentes à prendre pour y faire face.
Génocide. Le mot est sur toutes les lèvres : l’État hébreu est-il en train de commettre un génocide à Gaza ? L’accusation enfle depuis plus d’un an. Elle se répand bien au-delà du cercle des militants pro-palestiniens. Le mot évoque immédiatement le mal absolu, la négation de l’humanité. En entrant dans le langage courant, il cristallise l’indignation et appelle à la mobilisation.
Comment une telle accusation est-elle apparue ? Que signifie exactement ce terme ? Que dit le droit international ? Quels sont les arguments en présence ? Les débats autour de l’existence ou non d’un génocide ne tendent-ils pas, paradoxalement, à favoriser l’inaction internationale ?
Sémantique et symbolique
Le terme de génocide charrie une vision d’horreur étroitement liée à la Shoah. Il convoque dans l’inconscient collectif des images de fosses communes et des corps décharnés des rares survivants des camps de la mort.
Le mot fut inventé en 1944 par un juriste juif d’origine polonaise réfugié aux États-Unis, Raphael Lemkin, pour souligner l’atrocité et la nature systématique des crimes nazis. C’est dire que la symbolique est forte lorsque l’accusation est portée à l’encontre de l’État précisément créé pour servir de refuge aux survivants de l’Holocauste. La victime s’est-elle transformée en bourreau ? Pour Israël, une telle allégation est « obscène ».
Auteur: Vincent Chetail, Professeur de droit international, Graduate Institute – Institut de hautes études internationales et du développement (IHEID)
