Alors que le matérialisme reste, comme outil scientifique, un produit de la conscience philosophique émergeant du contexte de production technique et économique du XIXème siècle, contre son essence dialectique, il a été promu et béatifié comme théorie universelle de l’action révolutionnaire et comme horizon indépassable de l’Histoire. Une histoire qui devait prendre fin, en supprimant à tout jamais, pour le bonheur de l’humanité, l’exploitation odieuse des masses aliénées par les fossoyeurs capitalistes.
Si l’on suit le catéchisme du marxisme, tel que déformé dans le prisme enfumé, par l’absence de toute lueur consciente, des héritiers de Marx, le développement des forces productives, économiques et technologiques devait conduire à l’imminence du Grand Soir insurrectionnel, comme moment scintillant de rupture sociale qui doit éclairer la marche des masses aliénées, exploitées et déshumanisées vers la réalisation de leur destin ; lequel serait celui de s’approprier, par leur conscience de classe, les forces matérielles de production pour satisfaire leurs besoins existentiels. Puisqu’à l’évidence dans le référentiel du matérialisme historique, le premier fait et le moteur de l’histoire ne sont rien d’autre que la production pour la satisfaction des besoins d’existence des hommes (Karl Marx, Friedrich Engels, L’Idéologie Allemande, Présentée et annotée par Gilbert Badia, Éditions sociales, 1968, p.57).
Des besoins existentiels aux besoins essentiels par la conscience
Mais, arrêtons un moment et réfléchissons un peu sur la nature de ces besoins et le sens de cette existence. Car il semble que l’immense majorité des héritiers de Marx se sont contentés de retenir la vérité première du marxisme : le moteur de l’histoire est la production pour la satisfaction des besoins. Et de cette vérité première s’est construite l’épistémologie de l’achèvement de l’histoire par…
La suite est à lire sur: www.legrandsoir.info
Auteur: Erno RENONCOURT
