Nous avons subi un coup atroce. Si nous voulons le surmonter, nous devons l’admettre, rechercher les causes, corriger les effets.
Nous réitérons que selon un sondage Hinterlaces d’octobre 2025, 83% des personnes consultées seraient disposées à faire face à une invasion militaire étrangère, seulement 6% ne le feraient pas, et 89% considéraient que le véritable objectif d’une éventuelle intervention serait de renverser le président Nicolás Maduro pour s’emparer du pétrole.
Six mois plus tard, je n’ai pas trouvé un seul compatriote qui ne réitère pas ces réponses, mais accompagnées de nouvelles questions.
Tout d’abord, il est nécessaire de savoir de manière claire, précise et détaillée ce qui s’est passé ou non au petit matin du 3 janvier 2026. Le Venezuela avait et a toujours des armements modernes, efficaces et coûteux qui n’ont pas été utilisés. Moderna. Quarante-sept soldats vénézuéliens et 32 escortes cubaines sont morts courageusement en repoussant l’énorme agression avec des armes élémentaires. Il est nécessaire de connaître exactement les faits et de corriger les défauts pour les confrontations futures et prévisibles.
La recherche devrait reformuler la Doctrine Stratégique et Tactique de Sécurité et de Défense. Il semblerait que face à une escarmouche rapide qui a démontré la supériorité aérienne de l’ennemi, une reddition inconditionnelle ait été décidée, avec des armes, des contingents et des parcs presque intacts et sans que l’adversaire ait effectivement et durablement dominé ne serait-ce qu’un centimètre du territoire national. Une nouvelle doctrine doit exclure catégoriquement que l’enlèvement de fonctionnaires ou la simple coercition ne se traduisent par des concessions préjudiciables à la souveraineté.
On sait depuis toujours que les États-Unis jouissent d’une supériorité en matière d’armes conventionnelles. Ce n’est pas un argument pour que tous les…
Auteur:
