La lecture critique du roman de Maxime Chattam, La Constance du prédateur, permet de balayer plusieurs idées-reçues sur les tueurs en série qui ont la vie dure, dans la fiction comme les écrits plus spécialisés, ignorant superbement plusieurs décennies d’études sérieuses en sciences sociales sur le sujet.
Sorti en 2022 et réédité en poche en février 2024, le roman de Maxime Chattam, La Constance du prédateur est présenté de la façon suivante par son éditeur (Albin Michel) : « Ils l’ont surnommé Charon, le passeur des morts. De son mode opératoire, on ignore tout, sauf sa signature, singulière : une tête d’oiseau. Il n’a jamais été arrêté, jamais identifié, malgré le nombre considérable de victimes qu’il a laissées derrière lui. Jusqu’à ce que ses crimes resurgissent du passé, dans les profondeurs d’une mine abandonnée. Plongez avec Ludivine Vancker dans le département des sciences du comportement, les profilers, jusque dans l’âme d’un monstre ». Sans surprise le tueur en série est présenté comme un « monstre » (on le déshumanise donc), toutefois l’auteur prend le parti dans son roman de ne pas reprendre une thèse naturaliste – celle du « tueur né » : « On ne naît pas monstre, on le devient. La cruauté est le virus de l’humanité, hautement contagieux, surtout sur les tendres psychés en construction. Elle brise pour mieux s’implanter, à coups de dégâts irréversibles. Elle détruit et remplace, semblable à un programme informatique, sans états d’âme, sans hésitation, implacable. De toute évidence, les traitements inhumains corrompent l’essence de la victime, grattent la coquille fragile de toute matière souple, la curent, la nettoient, et remplacent le vide par ce qu’elle est elle-même : de l’inhumanité ». Particulièrement sensible à ces derniers propos, ayant consacré récemment un ouvrage sur le sujet (L’inhumanité. Serial…
La suite est à lire sur: lundi.am
Auteur: dev
