Chaque mot prononcé par la Banque de Suède pour motiver l’attribution de son prix dit « Nobel d’économie » (1) à Joel Mokyr, Philippe Aghion et Peter Howitt est un condensé de l’impasse de ladite science économique. Le premier des trois est couronné « pour avoir identifié les conditions préalables à une croissance durable grâce au progrès technologique » et parce qu’il « a utilisé des sources historiques pour découvrir les causes de la croissance soutenue qui est devenue la nouvelle normalité ». Les deux autres « pour leur théorie de la croissance durable à travers la destruction créatrice ».
Le comité Nobel n’attribue en effet pas de prix en matière d’économie. Le « Nobel d’économie », comme on l’appelle communément, est en réalité « le prix de la Banque de Suède en sciences économiques en mémoire d’Alfred Nobel ».
Depuis plus de deux siècles, l’impact des techniques et de l’éducation sur le développement économique est connu (Smith, Marx). Que des économistes le découvrent aujourd’hui et qu’un jury salue cette découverte en dit long sur le mépris affiché vis-à-vis des vrais historiens. Mais le pire est que, au plus fort de la quatrième révolution industrielle impulsée par les nouvelles techniques, la croissance de la productivité du travail n’a jamais été aussi faible. Même Solow, théoricien de la croissance par le progrès technique dans les années 1950, s’en était ému en 1987. La croissance endogène mue par l’éducation n’est plus là.
Sur le même sujet : Autopsie de la bulle de l’intelligence artificielle
La destruction créatrice, considérée…
Auteur: Jean-Marie Harribey
