Dans leur livre récemment paru aux éditions Textuel, Manon Loisel et Nicolas Rio mettent en évidence les raisons pour lesquelles la démocratie participative – devenue si consensuelle ces 20 dernières années – n’est nullement parvenue à revitaliser la participation démocratique. Nous vous en proposons ici un extrait.
Quand « la » parole citoyenne invisibilise la pluralité des citoyens
Ce décryptage de la composition et du fonctionnement des dispositifs participatifs contraste avec la restitution qui en est faite. La plupart des démarches ont en effet tendance à essentialiser l’expression des citoyens, et à la réduire à une parole unique.
Dans une démarche de participation, on ne sait jamais vraiment qui a parlé. On peut avoir une idée du nombre de participants, mais leur composition sociale est rarement objectivée et les propos ne sont pas attribués. Chaque personne s’exprime « en tant que citoyen », ce qui contribue à mettre tous les participants sur le même plan. Comme s’ils étaient interchangeables. Comme si « les citoyens » formaient un groupe unique et homogène, dont il était possible de conjuguer la parole au singulier. De la même manière que les sondages fabriquent l’opinion publique, les dispositifs de participation fabriquent « la » parole citoyenne.
Cet accent sur « la » parole citoyenne conduit à sous-estimer l’hétérogénéité de la population et les divergences d’intérêt qui la traversent. En synthétisant les éléments exprimés par les participants présents, les dispositifs contribuent à passer sous silence toutes les personnes qui ne sont pas venues ou n’ont pas pris la parole. Ils apparaissent comme un miroir déformant de la société, qui permet de transformer l’addition de quelques interventions émises par des participants aux profils sociologiques similaires en l’expression d’une parole citoyenne.
Chaque dispositif fabrique « la »…
La suite est à lire sur: www.contretemps.eu
Auteur: redaction
