On ne peut être un homme mauvais avec un tel sourire, avec un tel regard. Il y avait indubitablement quelque chose d’attachant chez lui.
Les autorités et les médias russes décrivent un parcours contradictoire et chaotique. Il a été condamné à plusieurs reprises pour escroquerie et détournement de fonds sociaux. Lui, rétorquait qu’il s’agissait de procès politiques, préfabriqués. On décrit aussi un homme qui a été d’abord nationaliste, xénophobe, avec des positions extrêmement violentes contre l’émigration en Russie. Ses partisans disent qu’il a évolué vers une vision démocratique, libérale et humaniste.
On pourra dire ce qu’on veut de lui ou sur lui, mais il avait eu le courage de revenir dans son pays. Ceci signe ce qu’est une personne. Qui pourrait douter alors de son affection pour sa patrie ? Incidemment, et ce qui n’enlève rien à son mérite, on s’aperçoit aujourd’hui comment il faut se méfier de cette histoire de la tentative de l’empoisonner le 20 aout 2020. Si tel avait été le cas, il ne serait évidemment jamais revenu en Russie. À son retour d’ailleurs, il répétait qu’il revenait car il n’y avait aucune charge contre lui. Et pourtant à son arrivée il avait été arrêté immédiatement. On n’arrête pas quelqu’un qui revient chez lui, qui fait un geste aussi vrai.
Et puis il y a les faits : pourquoi l’avoir déporté au fin fond de la Russie, près du cercle arctique si ses actes relevaient de délits de droit commun banals ? N’était-ce pas ainsi l’isoler ? L’envoyer déjà si loin était suspect.
Tout cela était bien la preuve que le cas Navalny dépassait le cadre d’une simple affaire pénale, de droit commun. Navalny donnait-il ainsi la preuve, qu’il ne pouvait y avoir de réelle opposition politique sur le territoire russe. N’y aurait-il que dans les démocraties occidentales ou cela serait possible, où un opposant ne serait pas obligé de s’exiler ?
Ou est-ce…
La suite est à lire sur: www.legrandsoir.info
Auteur: Lecteur
