Rien n’est plus étranger à l’intelligence de la chose publique que la disqualification systématique de la colère. Il convient d’écarter aussi bien la trivialité de l’adage « la colère est mauvaise conseillère » que l’idée selon laquelle elle ouvre grand les portes à la violence et à la déraison.
Aristote, fondateur de la pensée politique, ne l’ignorait pas. Loin d’être une impulsion aveugle, opposée à la raison, la colère est la réaction immédiate à un acte public de dépréciation et de mépris injustifiés qui nous atteint et nous affecte. Elle est la réaction d’un être – ou d’un groupe – dont l’existence et la dignité ont été publiquement contestées et bafouées. Il en va de même pour l’indignation, ressentie devant des « malheurs » immérités.
C’est donc à l’expérience vive de l’injustice que renvoient la colère et l’indignation. Cette dernière présuppose notamment l’absence de tout intérêt personnel. Car elle est éprouvée par celui qui, sans souffrir lui-même de l’injustice, n’accepte pas que ses semblables en soient victimes.
Le sens de la justice (et de l’injustice) n’a pas sa source dans une blessure personnelle mais dans l’attention et la sensibilité à l’autre. La colère témoigne ainsi d’un rapport primordial à l’altérité et réagit à l’incapacité de la loi à assurer la justice au sein d’une communauté politique. Dans ce cas, précise Aristote, elle n’est pas contraire à la raison mais elle met en jeu la reconnaissance mutuelle d’êtres qui partagent un monde commun.
On saisit à la fois l’actualité de ces propos et la complexité du problème : la plupart des mouvements de protestations collectifs qui ont émergé ces derniers temps sont liés à l’expression des colères devant le vécu de l’injustice, l’absence de reconnaissance ou le déni de l’égale dignité.
Qu’il s’agisse des…
Auteur:
