Ma liberté s’arrête là où commence celle des autres… Comment peut appliquer cet adage bien connu dans le champ de la consommation ? La liberté se définit communément par les deux conditions suivantes. Premièrement, l’individu doit avoir la capacité de choisir une option parmi un éventail d’alternatives. Deuxièmement, l’individu doit être la source ultime de son choix et de sa volonté. Dans cette conception, la liberté est donc essentiellement centrée sur l’autonomie de l’individu.
Mais, cette conception de la liberté est-elle suffisante ? Selon le philosophe politique Isaiah Berlin (1969), cette vision de la liberté ne reflèterait qu’une des deux facettes de la liberté. Pour Isaiah Berlin la liberté s’exprime sous deux formes : une liberté positive (the freedom to) et une liberté négative (the freedom from). Dans sa forme positive, l’individu libre est un individu autonome, ayant le pouvoir de contrôler sa vie. Il a la capacité de faire un choix parmi une multitude d’options.
Dans sa forme négative, la liberté renvoie à l’évitement de contraintes qui émanent principalement du comportement des individus qui nous entourent. Par exemple, une foule d’acheteurs au moment des soldes peut contraindre notre liberté de mouvement. Des employés trop pressants peuvent entraver notre liberté de choisir. Il y aurait donc une dimension sociale à la liberté. Et l’adage semble signifier : « s’il n’y avait pas les autres, je serais plus libre ».
La liberté, un phénomène profondément social
Prendre en considération les autres est essentiel. En 1973, le philosophe Ivan Illich notait que la liberté s’exprime dans le tissu social. Faisant écho aux idées de Jean-Jacques Rousseau (1754), il rappelait que la liberté d’un individu s’exerce dans les limites définies par les libertés individuelles des autres membres de la société. Pour Illich, la liberté est interdépendante, et chaque…
La suite est à lire sur: theconversation.com
Auteur: Delphine Godefroit-Winkel, Professeur associé de marketing, TBS Education
