Le principe pollueur-payé
Xavier Reboud est chercheur INRAE à Dijon, spécialiste du plan Ecophyto. Il pose le problème sans détour pour La Relève et La Peste : « C’est difficile de donner une valeur à la vie humaine, mais on voit bien qu’il y a une partie de l’économie qui n’en tient pas compte. Les agriculteurs vont payer une molécule pas très chère et plutôt rentable. La société va payer 5 fois à 10 fois plus ensuite, pour éliminer les externalités de l’usage de cette molécule. »
Ce mot, externalités, désigne les coûts qu’un acteur génère sans les assumer. Dans le cas des pesticides : sur l’eau et la santé. Premier bassin : l’eau. Le Commissariat général au développement durable (CGDD) a chiffré ce surcoût annuel entre 1 et 1,5 milliard d’euros pour les ménages français. Entre 640 et 1 140 millions transitent par la facture d’eau. S’y ajoutent 160 millions pour la filtration domestique, et 220 millions pour l’eau en bouteille destinée aux nourrissons.
La France dispose, depuis 1964, d’un principe dit pollueur-payeur. Dans les faits, l’agriculture génère 70% des pollutions en pesticides, et 75% des pollutions en nitrates. Elle ne paie pourtant que 7% de la redevance « pollutions » des agences de l’eau. Les consommateurs en assument 88%.
Restaurer les eaux souterraines coûterait 522 milliards d’euros selon le CGDD. La prévention devient mathématiquement indiscutable. Or, seul un tiers du budget des agences de l’eau y est alloué.
Des maladies que les bilans ignorent
Second bassin : la santé. Xavier Reboud illustre : « Savez-vous ce que la Sécurité sociale paye pour prendre en charge les maladies générées par les pesticides ? Dans les projets qu’on a financés, certains ont travaillé sur l’exposition des mères pendant leur grossesse, et le risque de voir des malformations chez les enfants. Il y a des corrélations assez fortes. »
Selon le Sénat, le Fonds…
Auteur: Isabelle Vauconsant
