La propriété privée est un des affreux pilier structurant du système étatico-capitaliste. Mauvaise idée d’avoir voulu échapper à l’ancien arbitraire royal pour se mettre sous la coupe de riches et de possédants, de découper la Terre en parcelles de valeur où le capital s’accumule et se transmet, où la terre, l’eau, l’immobilier deviennent des marchandises.
Néanmoins, en dehors des nombreux peuples autochtones pour qui la plupart du temps la propriété n’est même pas conceptualisable, des courants d’idées et des collecitfs ont cherché et pratiqué depuis longtemps d’autres formes de partage des structures et de ce qui est produit, adossées ou non à des conceptions politico-philosophiques plus larges.
Coopératives, terres communales, biens communs, communisme, anarchisme (la propriété c’est le vol), propriété d’usage… Diverses formules ont été tentées pour bien vivre ensemble tout en évitant de se retrouver sous la coupe d’un clan ou d’un tyran.
Absence presque totale de propriété (à part éventuellement quelques effets personnels), ou biens communs très structurés limités à la terre où aux bâtiments, tout a été expérimenté.
La propriété d’usage est en quelque sorte à mi-chemin. Elle consacre un droit d’usage garanti de biens, terres, bâtiments… à qui en a besoin, mais à qui est ce droit est attribué et à quelles conditions est déterminé collectivement, démocratiquement. Et ce droit est limité, il s’éteint à la mort de la personne/structure, son arrêt de l’activité concernée, son usage contraire aux règles fixées ou à son départ vers d’autres horizons.
La propriété d’usage est différente tout autant de l’individualisme libéral et de sa propriété privée qu’à l’étatisme gestionnaire centralisé et sa propriété collective. Elle suppose idéalement une communauté de vie active, une Commune, un cercle d’interdépendance, une forme de démocratie…
Auteur:
