Le projet de résolution a reçu 11 votes pour, trois votes contre (Algérie, Chine, Russie) et une abstention (Guyana).
Le texte affirmait qu’il était « impératif » d’avoir « un cessez-le-feu immédiat et durable pour protéger les civils de tous les côtés », de faciliter l’acheminement de l’aide « essentielle » et de soutenir les pourparlers en cours entre Israël et les militants du Hamas pour mettre un terme durable aux hostilités, lié à la libération de tous les otages.
Le mot « impératif »
Un des aspects les plus importants est que le texte américain présenté vendredi au vote n’appelait pas à un cessez-le-feu immédiat et durable, mais affirmait plutôt que ce cessez-le-feu était impératif.
Après des semaines de négociations en coulisses entre les membres du Conseil de sécurité à New York, le projet de résolution américain marquait toutefois un changement de position par rapport à la dernière fois que les membres se sont réunis le 20 février, lorsque les États-Unis ont utilisé leur veto pour rejeter un projet de résolution présenté par l’Algérie qui exigeait un cessez-le-feu immédiat.
À l’époque, 13 pays étaient favorables au projet de résolution algérien, le Royaume-Uni s’abstenant. Les États-Unis avaient fondé leur opposition sur la nécessité de ne pas interférer avec les « négociations sensibles en cours » et avaient présenté un projet de résolution distincte condamnant le Hamas et qui œuvrerait en faveur d’un cessez-le-feu temporaire, basé sur la libération des otages.
Réactions des Etats-Unis, de la Russie, de la Chine et de la France
Après le vote, ce vendredi, l’Ambassadrice américaine, Linda Thomas-Greenfield, a accusé la Russie d’avoir fait passer la politique avant les progrès. Elle a affirmé que la Russie et la Chine ne faisaient rien de significatif pour faire progresser la paix.
Avant le vote, elle avait estimé que le projet de résolution, s’il était voté, contribuerait à…
La suite est à lire sur: news.un.org
Auteur: Nations Unies FR
