Il y a un peu plus d’un an, une vaste campagne du gouvernement invitait les Français à une sobriété énergétique volontaire à l’approche de l’hiver. Une injonction peu surprenante, alors que l’acceptabilité est un obstacle récurrent que rencontrent les politiques de lutte contre le changement climatique.
Pour baisser les émissions de gaz à effet de serre, trois voies sont possibles : la décarbonation de l’énergie utilisée, l’amélioration de l’efficacité énergétique pour faire chuter les émissions en proportion sans sacrifier les services rendus par l’énergie, et la sobriété, soit la réduction de la consommation d’énergie, ce qui implique d’en attendre des services moindres ou de nature différente. Seule la voie de la décarbonation de l’énergie utilisée ne requiert pas de réduire la consommation d’énergie.
Il est parfois compliqué de classer un geste dans l’une ou l’autre de ces catégories. Par exemple, le passage d’une voiture thermique à une voiture électrique contribue aussi à en améliorer l’efficacité énergétique, si l’usager ne réalise que des petits trajets et que l’autonomie plus faible du véhicule électrique ne l’affecte pas. Mais cela impliquera aussi une forme de sobriété s’il en a besoin pour de longs trajets – comme partir en vacances – car là, le service sera dégradé.
Cette sobriété pose forcément les questions d’injonctions et de contraintes si elle est subie, et de décroissance et de bonheur si elle est choisie.
La sobriété comme démarche spontanée, qui ne nous dérangerait pas trop dans nos habitudes et nos aspirations est-elle une illusion ou une voie possible ? Tout dépend de ce qui la suscite.
Sobriété contrainte
Une sobriété qui passe par une modification des prix relatifs, par exemple, est contrainte, au sens où elle réduit l’ensemble des possibles pour les ménages.
En dehors des bienfaits induits par la taxe carbone sur…
La suite est à lire sur: theconversation.com
Auteur: Aude Pommeret, Full Professor, IAE Savoie Mont Blanc
