En juin dernier, le Conseil d’État a rejeté les recours des associations opposées à l’A69 et a reconnu la raison impérative d’intérêt public majeur (RIIPM) accordée au projet d’autoroute. Avez-vous un sentiment de défaite ?
Pas vraiment car nous savions depuis le début que se battre contre un tel projet serait très difficile. Mais c’est assez navrant et révoltant de constater qu’en quatre ans il n’y a eu aucune prise de conscience des services publics, juridiques, politiques afin d’arrêter ce projet, alors que nous avons tout tenté. Par exemple, depuis un an, nous avons fait remonter 46 dépassements d’emprise sur le chantier, c’est-à-dire des preuves d’illégalités. Malgré tout, nous estimons avoir eu quelques victoires, avoir réussi à faire douter les pro-autoroute.
Nous avons également réussi à fédérer autour d’une lutte sous-estimée par de nombreuses personnes, que ce soit sur son ampleur, sa capacité à réunir des soutiens humains et financiers, à mener des batailles juridiques… Nous avons failli gagner ce rapport de force. Effectivement l’A69 est dans le paysage du sud-Tarn, tout le monde voit la balafre, l’aberration située à seulement 100 mètres de la route nationale existante. La lutte continue car l’A69 est une tête de pont et non une finalité pour ces aménageurs de l’impossible.
C’est-à-dire ?
Nous refusons qu’il y ait davantage d’accaparement et d’artificialisation des terres accolées à l’autoroute.
Depuis trente ans, les défenseurs de l’A69 ne cessent de répéter : « On fait l’autoroute, puis on avisera. » Nous savons qu’ils veulent créer des zones d’aménagement concertées (ZAC), implanter des entreprises car, pour eux, l’A69 n’est pas qu’un ruban de goudron mais bien un vecteur de croissance économique. Or, ils n’ont anticipé et développé aucun projet de…
Auteur: Vanina Delmas
