Avec 143 000 visionnages, la vidéo n’est pas passée inaperçue. Le 18 août, la branche tarn-et-garonnaise du syndicat agricole FNSEA publiait sur sa page Facebook quasi-anonyme une mise en scène déroutante. Celle d’une enfant de 8 ans, achetant librement dans une jardinerie une bouteille d’insecticide contenant… de l’acétamipride. Au cœur des débats sur la loi Duplomb, la réintroduction de ce neurotoxique — interdit aux agriculteurs depuis 2018 — a été censurée par le Conseil constitutionnel début août. En revanche, une fillette peut en « stocker dans sa chambre, à côté de ses jouets », déplore la voix off dans le clip. « Absurde ! »
Le syndicat agricole productiviste a beau jeu de dénoncer cette « incohérence réglementaire », et de réclamer l’accès pour les agriculteurs à cet « outil indispensable protégeant les cultures ». Pourtant, c’est la question inverse qui mériterait d’être posée : pourquoi une substance aussi controversée n’est-elle toujours pas interdite dans la composition des insecticides à la portée de tout un chacun ?
Si l’acétamipride a été banni de nos champs mais demeure dans nos logements, c’est que les pesticides agricoles (produits phytosanitaires) et les produits de traitement domestiques (appartenant à la catégorie des biocides) ne sont pas soumis aux mêmes autorisations : la règlementation diffère selon l’usage prévu pour le produit. Et ce, même à substance active identique.
Un simple tour en jardinerie ou magasin de bricolage suffit à le vérifier. Le néonicotinoïde en question figure bel et bien dans la recette de certains insecticides grand public — sans toutefois être la substance la plus couramment utilisée.
213 produits contiennent de l’acétamipride
Éliminant tantôt les fourmis, tantôt les mouches, les cafards, les guêpes, ou encore les punaises de lit, 213 produits biocides contiendraient de l’acétamipride…
Auteur: Benjamin Douriez, Emmanuel Clévenot
