« Préparer à notre pays une génération de bons citoyens. » Ainsi parlait Jules Ferry dans sa lettre aux instituteurs du 27 novembre 1883. L’école n’est, en effet, pas uniquement le lieu où l’on s’instruit, mais aussi celui où l’on devient citoyen. Elle est, en ce sens, une promesse républicaine : celle de bâtir une communauté de destins. Celle, aussi, de permettre à chaque enfant de conquérir sa liberté.
Et si nous voulons rester fidèles à la lettre de Jules Ferry, on doit refuser une école qui serait une juxtaposition d’enfants, qui ne viendraient prendre que l’instruction, sans prendre aussi des références communes qui permettent la cohésion nationale dans le respect des origines de la religion et de l’histoire de chacun. Si l’école se fait le creuset des communautés, si elle les accepte et les organise, alors elle trahit l’idéal républicain et, alors, c’est la République elle-même qui devient une idée désincarnée et, donc, menacée.
Depuis maintenant de nombreuses années, des voix s’élèvent régulièrement contre la subsistance des enseignements internationaux de langue étrangère (EILE). En effet, derrière une façade de plurilinguisme, ils reconduisent, à bas bruit, une logique de fragmentation que nous croyions avoir écartée. D’où viennent ces EILE ? En 1977, dans un contexte de regroupement familial, la France a mis en place un dispositif « ELCO » (enseignement langue et culture d’origine) d’enseignement de la langue maternelle du pays d’origine, les futurs EILE.
Il s’agissait de l’application de la directive du 25 juillet 1977 relative à la scolarisation des enfants de travailleurs migrants. La directive de l’époque est très claire, il s’agit d’un dispositif entre États membres de l’Union européenne. La directive précise aussi son objectif vis-à-vis des enfants de migrants : « faciliter leur réintégration éventuelle dans…
Auteur:
