En juillet 2025, la commission judiciaire de l’Assemblée législative du Massachusetts a entendu des témoignages sur un projet de loi visant à faire de cet État le 38e à suivre le gouvernement fédéral, 45 autres pays (presque tous situés dans l’hémisphère nord) et plus de 50 collectivités locales américaines en adoptant une curieuse définition de l’antisémitisme.
Malheureusement, à l’heure actuelle, cette définition est utilisée à des fins contraires : elle contribue à criminaliser l’opposition au génocide.
S’agit-il vraiment d’antisémitisme ?
La plupart des organisations antiracistes, telles que la NAACP, l’American-Arab Anti-Discrimination Committee, la League of United Latin American Citizens et Stop Anti-Asian and Pacific Islander Hate, ne proposent pas vraiment de définition spécifique du racisme. Au lieu de cela, elles œuvrent simplement à lutter contre la discrimination et à défendre l’égalité des chances et les droits humains et civils fondamentaux.
Les Juifs aux États-Unis ne sont en effet pas confrontés au même type de racisme systémique que ceux qui ont formé les organisations susmentionnées. Contrairement à elles, les Juifs ont tendance à disposer de revenus disproportionnés et à être des professionnels hautement qualifiés.
L’analyse de la liste d’exemples d’antisémitisme dressée par l’IHRA montre qu’aucun d’entre eux ne fait référence aux inégalités ou à la discrimination structurelle. Au contraire, ils se concentrent principalement sur les idées et les discours, en particulier ceux concernant Israël. En réalité, ces exemples tendent à faire de la définition de l’antisémitisme un outil permettant de censurer toute critique à l’égard d’Israël.
La définition de l’IHRA semble relativement simple, même si elle se concentre sur la pensée et le discours plutôt que sur les structures racistes :
« L’antisémitisme désigne une certaine perception des…
Auteur: Aviva CHOMSKY
