La politique monétaire doit-elle intégrer à ses objectifs une dimension écologique ? Et le peut-elle ? Le débat oppose les banquiers centraux. Si des marges de manœuvre existent incontestablement, il ne faut pas en attendre de miracles.
La politique mondiale des banques centrales a toujours fait l’objet de très nombreux débats. On s’interroge notamment beaucoup sur l’efficience de leurs politiques monétaires, ces politiques qui s’articulent, pour l’essentiel, sur le mandat et les missions de ces établissements institutionnels fondamentaux qui ont démontré toute leur nécessité durant les vagues de crises qui ont secoué l’Europe et le monde.
Alors que la politique monétaire non-conventionnelle conduite au lendemain de la crise financière globalisée a été efficace pour atténuer les effets de la crise, le retour récent aux politiques conventionnelles des taux a fait ses preuves pour corriger l’inflation post-Covid-19. Mais devant la menace toujours plus présente d’un basculement climatique généralisé, certains économistes commencent néanmoins à discuter la portée des missions traditionnelles des banques centrales eu égard aux transformations du monde actuel.
La décarbonation, un objectif viable ?
L’urgence climatique est en effet un des points pivots de cette discussion et plus précisément, les questions existentielles liées aux défis climatiques, aux problèmes de destruction massive des écosystèmes et à la conduite des politiques de croissance et d’inflation qui toutes mettent en exergue la possibilité de renouveler le mandat des banques centrales. Il s’agirait ainsi d’élargir ces mandats afin d’intégrer la question de la transition écologique, rompant ainsi avec leur politique monétaire traditionnelle) – une politique inchangée depuis plus d’un siècle maintenant.
Mais est-il réellement viable d’inclure des objectifs de décarbonation ou de protections des milieux…
La suite est à lire sur: theconversation.com
Auteur: Philippe Rozin, Maître de conférences en finance, laboratoire LUMEN, Université de Lille
