L’incurie en questions
Sur l’estrade de la Salle Debussy s’assoient deux agriculteurs en bio, une représentante de Terre de liens, un agronome, une formatrice en vitiforesterie et phytothérapie agricole, et le jardinier punk Éric Lenoir qui anime les échanges. Changement de programme de dernière minute, la table-ronde se transforme en un échange avec la salle à bâtons rompus.
Face à la fronde agricole, dans la salle comme sur scène, on s’étonne des réponses gouvernementales et du satisfecit délivré par la FNSEA. Car, rien n’a été réglé au fond. Alors qu’on est face à un problème systémique, le gouvernement répond par une avalanche de mesures d’urgence, sans efficacité durable. Consensus sur la scène comme dans la salle : le gouvernement a tout lâché, au moins en mots.
Payer les primes PAC et celles liées aux tempêtes dues et attendues depuis des mois déjà, c’est un petit minimum et ce devrait déjà être fait. Un plan d’urgence pour la viticulture et la prime à l’arrachage des vignes, disons que c’est utile mais ne changera pas l’avenir du monde paysan.
Sur la suspension d’Écophyto, qui visait à réduire de moitié l’utilisation des produits phytosanitaires en 2030, les avis divergent. Si sur le plan du symbole, c’est absolument absurde, il faut reconnaître que le plan a échoué et que le mode de calcul en est inadapté, donc faut-il le conserver ? Pas sûr ! (voir encadré en bas de l’article)
La vraie question des agriculteurs porte sur leur revenu. Ils ne sont pas payés pour le travail qu’ils font, et à ce titre ne sont pas les seuls. La distribution des 9 milliards de la PAC se fait à l’hectare et non en fonction du temps passé par les humains dans les champs. Et là, le gouvernement n’a pas donné de réponse. Soumis au marché mondial au sein d’une concurrence…
La suite est à lire sur: lareleveetlapeste.fr
Auteur: Isabelle Vauconsant
