I. Une nouvelle social-démocratie ?
Il y a bien longtemps – à l’ère paléolithique de la nouvelle gauche, à la fin des années 1960 – quelques radicaux vigoureux auraient préféré mourir plutôt qu’être au Parti démocrate. C’était l’époque des mouvements étudiants et anti-impérialistes, des SDS ; des mouvements activistes noirs, du SNCC , du Black Panther Party, de la Ligue des travailleurs noirs révolutionnaires ; des mouvements émergents des ouvriers de l’industrie et des services publics. À cette époque, cette politique se pratiquait exclusivement dans les rues et par l’action directe de masse. « Le pouvoir au peuple » ne signifiait absolument pas « un bout de chemin avec RFK [Robert Francis Kennedy] ». Le Parti démocrate était considéré comme fortement lié à l’impérialisme américain, comme en témoigne la guerre de LBJ [Lyndon Baines Johnson] au Viêtnam, sans parler de la bombe A d’Harry Truman sur Hiroshima ou de sa Guerre froide, ni de la Baie des cochons de Kennedy. En outre, malgré le fait que la majorité des travailleurs, des Noirs et des pauvres votaient vraiment pour le Parti démocrate, il était considéré comme clairement pro-capitaliste, anti-ouvrier et anti-Noirs. Ni les travailleurs ni les Noirs ne contrôlaient le Parti démocrate, pas plus qu’ils n’y participaient. De la sorte, pour les radicaux des années 1960, il n’est pas surprenant que le Parti n’ait jamais cherché à abroger la loi Taft-Hartley brutalement anti-ouvrière , qu’il ait refusé d’accueillir le Parti démocrate du Mississippi pour la liberté à sa convention de 1964 à la place de la délégation officielle tout-à-fait ségrégationniste, et que la présidence Kennedy n’ait pas réalisé le moindre progrès en termes de législation sociale. De fait, une des leçons assimilées par la nouvelle gauche, au moins de manière superficielle, avec ses notions assez imprécises de libéralisme…
La suite est à lire sur: bourrasque-info.org
Auteur:
