L’article ci-dessous porte des réflexions éclairantes pour alimenter la critique du patriarcat, la critique des rôles de masculinité et de féminité (qu’il s’agisse de garçon ou de fille) qu’appelle et impose le capitalisme et son système de valeur-dissociation.
Au lieu de rentrer dans le jeu pervers et destructeur du capitalisme, de ses rôles en compétition de « perdant.e.s » et de « gagnant.e.s », tout démolir pour construire des sociétés, et des relations interpersonnelles, vivables.
Sandrine Aumercier met ici clairement en mots ce que l’on peut ressentir parfois, souvent, peut-être de manière confuse ou hésitante.
Le patriarcat : privilège mâle ou structure de domination impersonnelle ? – Réflexions sur l’affaire de Mazan
(…)
Autour du procès très médiatisé de Mazan, on parle du « procès de Monsieur Tout-le-monde » et du « procès du patriarcat ». Alors qui est Monsieur Tout-le-monde ? Certes, ce nombre invraisemblable de 51 hommes accusés — bien davantage en réalité puisqu’une partie n’a pas été identifiée — donne le tournis. Il semble de prime abord confirmer le partage du monde entre la victime féminine et une culture du viol masculin, anonyme, sériel, banal.
Cette double assignation biologique n’est-elle pas justement le cache-sexe du patriarcat ?
Mais peut-on réduire le patriarcat à ces deux moitiés biologiques dans lesquelles nous croyons voir deux catégories complémentaires dont l’une domine l’autre, de sorte que lorsqu’on croise une femme, ce serait toujours une victime potentielle et lorsqu’on croise un homme, ce serait un violeur potentiel, toujours un dominant, au moins un dominant en sommeil, et forcément un détenteur du privilège mâle ? Cette double assignation biologique n’est-elle pas justement le cache-sexe du…
Auteur:
